segunda-feira, 31 de outubro de 2011

0101 - VOCÊ NÃO PODE TER AS DUAS COISAS. A TEMPESTADE DE NEVE AMERICANA

Não é que a neve costumava ser agradável, e agora não é. 
A neve é linda e perigosa, e sempre foi as duas coisas. 
Foto de Harris Qazi.
Por Harold Ambler
29 de outubro de 2011 

Passei 25 anos da minha vida preocupado com o aquecimento global. E uma das melhores provas de que os cientistas e a mídia tinham 
tanto para me manter convencido foram invernos mais quentes, com menos neve. Al Gore falou sobre isso. Robert F. Kennedy Jr. escreveu sobre isto. Dezenas de cientistas publicaram trabalhos mostrando que os invernos estavam mais quentes, com menos neve.

Bem, no meio deste tipo de certeza sobre os invernos mais quentes, com menos neve, alguns cientistas, entre eles um russo chamado Habibullo Abdussamatov, ousou questionar a idéia de que os invernos mais quentes, com menos neve, foram causadas por dióxido de carbono em primeiro lugar e também questionou se a Terra continuaria a se aquecer durante as próximas décadas.

Abdussamatov e o resto dos cientistas céticos foram amplamente ridicularizados, mesmo condenados. As pessoas os chamavam de corruptos, sub-humanos, cegos, E pior. Eles não eram nenhuma dessas coisas.

Então, uma coisa engraçada começou a acontecer um par de outonos atrás. Primeiro, eventos significativos no início da temporada de neve começaram a se materializar durante a queda. Em segundo lugar, os invernos no hemisfério norte começaram a mostrar características dos invernos que Al Gore e RFK Jr. disseram que eles perderam muito.

Mas agora, em nossa era de terror do tempo, o regresso a invernos mais frios, com mais neve, foi distorcido pelas mesmas pessoas que perderam a invernos mais frios, com mais neve, na sua juventude. Estes novos invernos frios, com mais neve, não eram evidências de ciclos climáticos naturais, disseram. A neve estava, na verdade, estava sendo causada pelo aquecimento global. Isto é o que eles disseram. E eu tinha que acreditar que é o que elas significavam.

Mas isto não pode continuar. A ciência alegando que a transição se desdobrando para invernos mais frios, com mais neve, é uma prova do aquecimento global é má ciência. E transformando toda uma geração de pessoas tementes da natureza é um pecado grave.

O sistema oceano-atmosfera não costuma sentar-se em estase benevolente. O nível do mar não costuma permanecer sempre estável. Secas não são um produto da modernidade, e eles não estão aumentando em número. E o início da temporada de tempestades de neve como o desdobramento no Nordeste nunca foram a prova do aquecimento global. Nem quando eles aconteceram no passado, e nem agora.

Ao Sr. Gore, e aos seus ainda 
seguidores apaixonados, eu digo isto: Vocês não podem ter as duas coisas. Vocês não podem considerar a ausência de neve como prova de suas teorias e a presença de neve como prova de suas teorias.

Nós somos mais espertos do que isso. E você vai ter que fazer melhor, se você quiser vencer este debate.

Fonte: Talking about the Weather

O Halloween é na segunda-feira. Já antes do Halloween, duas tempestades de neve atingiram o leste americano. A Neve de Nova Iorque é o maior para o mês de outubro desde que os registros começaram, em 1869.




A desculpa oficial que foi usada nos últimos anos foi que a neve e o frio era o resultado do bloqueio forte da pressão alta no ártico, empurrando ar frio para o sul. Bem, isso não está atualmente acontecendo. Então, como explicar o frio e a neve? Ou o fato de que os invernos têm esfriado 4.13F da última década para os 48 estados. Cada região tem resfriado. Ver abaixo.



Fonte: SOL E MUDANÇAS CLIMÁTICAS

Eu sempre visito o SOL E MUDANÇAS CLIMÁTICAS

0100 - HALLOWEEN GOZA AQUECIMENTO GLOBAL



Domingo, 30 de Outubro de 2011


Todos sabemos que o tempo não é o clima. Mas como os alarmistas gostam de gozar com as secas e o calor, o Ecotretas contrapõe com o frio! Desta vez, na costa Atlântica dos Estados Unidos, caiu a maior tempestade de neve em Outubro, de SEMPRE!!! Desde que há registos, nunca nevou tanto em Outubro, em locais como Nova Iorque!


Infelizmente, são já várias as pessoas mortas. Os ocupas batem os dentes. 2.3 milhões de consumidores estão sem energia eléctrica e pelo menos 1000 voos foram cancelados. Este ano, o Arrefecimento Local chegou mais cedo, para aqueles lados... Mas não tardará nada até que o Aquecimento Global seja culpado!


Fonte: EcoTretas

Eu visito o EcoTretas todos os dias!

domingo, 30 de outubro de 2011

0099 - A ALEGRIA DA MÍDIA TERRORISTA DUROU POUCO. O PROJETO BEST (BERKELEY EARTH SURFACE TEMPERATURES) QUE DECRETAVA O FIM DOS CÉTICOS, "FOI PRO ESPAÇO"

A PROFESSORA  JUDITH CURRY, CO-AUTORA DO PROJETO BEST,
ACABOU COM A "FESTA" DA MÍDIA TERRORISTA
E DO PROFESSOR RICHARD MULLER
 


Por DAVID ROSE
Atualizado às 05h41 em 30 de outubro de 2011
(Tradução: Maurício Porto)

Saudado como o estudo científico, que "terminou o debate do aquecimento global de uma vez por todas" - a pesquisa que, nas palavras de seu diretor, "provou que não se deve ser um cético, pelo menos, não por muito tempo".

O Professor Richard Muller, da Universidade de Berkeley na Califórnia, e seus colegas da equipe do projeto Berkeley Earth Surface Temperatures (BEST) alegaram ter mostrado que o planeta se aqueceu em cerca de um grau centígrado desde 1950 e está aquecendo continuamente.

Publicado na semana passada pouco antes da cúpula do clima das Nações Unidas em Durban, África do Sul, no próximo mês, seu trabalho foi citado em todo o mundo como prova irrefutável de que apenas as medidas mais rigorosas para reduzir as emissões de dióxido de carbono pode salvar a civilização como a conhecemos.

O Washington Post disse que o estudo BEST tinha "resolvido o debate sobre as mudanças climáticas" e mostrou que quem permaneceu cético estava cometendo uma "fraude" cínica.

Mas hoje The Mail on Sunday revelou que um dos principais membros da equipe do Prof. Muller o acusou de tentar enganar o público, ocultando o fato de que é melhor a pesquisa mostrar que o aquecimento global parou.

A Professora Judith Curry, que preside o 'Departamento da Terra e Ciências Atmosféricas' no prestigiado Georgia Institute of Technology dos EUA, disse que a alegação Prof. Muller, que ele provou que os céticos do aquecimento global estavam errados também foi um "enorme erro", sem base científica.

A Professora Curry é uma pesquisadora do clima distinguida com mais de 30 anos de experiência e a segunda co-autora do projecto BEST em quatro trabalhos de pesquisa.

Seus comentários, em uma entrevista exclusiva com o The Mail on Sunday, parecem prontos para incendiar uma furiosa disputa acadêmica. Ela disse que este assunto tinha que ser comparado ao famoso escândalo "Climategate" há dois anos.

EM PÓLOS OPOSTOS: O EX-CÉTICO PROF. RICHARD MULLER, NA ESQUERDA, DIZ QUE AS ÚLTIMAS DESCOBERTAS RESOLVERAM O DEBATE SOBRE O CLIMA DE UMA VEZ POR TODAS. 
MAS A PROF. JUDITH CURRY DIZ QUE TAL AFIRMAÇÃO É UM "ERRO"



























Da mesma forma que os cientistas se expuseram, por e-mails vazados da Unidade de East Anglia University de Pesquisa Climática, seus colegas do projeto BEST parecem estar tentando "esconder o declínio" nas taxas de aquecimento global.

Na verdade, a Professora Curry disse, que os dados do projeto de pesquisa mostram que não houve aumento das temperaturas mundiais desde o final dos anos noventa - fato confirmado por uma nova análise que o The Mail on Sunday obteve.

"Não há base científica para dizer que o aquecimento não parou", disse ela. "Para dizer que não há, diminui a credibilidade dos dados o que é muito triste."

No entanto, o professor Muller negou que o aquecimento parou.

"Nós não vimos nenhuma evidência de que (o aquecimento global) tenha abrandado", ele disse à BBC Radio 4 no programa Today. Houve sim, acrescentou, "um não nivelamento".

Um gráfico emitido pelo projeto BEST também sugere um aumento contínuo íngreme. (O gráfico é este logo aqui em baixo que tem o título de, "Graph That Fooled The World", traduzindo, "O Gráfico Que Enganou O Mundo").

Mas um relatório a ser publicado hoje pela Fundação Global Warming Policy inclui um gráfico da temperatura média global nos últimos 10 anos, elaborado a partir de dados do projeto BEST e será revelado em seu site. (O gráfico é este logo aqui em cima, que tem o título de, "The Inconvenient Truth", traduzindo, "Uma Verdade Inconveniente", evidentemente, uma referência ao Terrorista-Mor).

Este gráfico mostra que a tendência da última década é absolutamente plana, sem aumento em tudo - embora os níveis de dióxido de carbono na atmosfera vêm subindo implacavelmente. 


'Isso não está nada perto do que os modelos climáticos previam ", disse a Prof. Curry: "Seja o que for que está acontecendo aqui, não há nenhuma prova que ele está sendo dominado pelo CO
2."

O Prof. Muller também escreveu um artigo para o Wall Street Journal. Foi aqui, sob o título "O caso contra o ceticismo do aquecimento global", que proclamou "havia boas razões para a dúvida até agora".


TEMPESTADE NA MÍDIA: AS AFIRMAÇÕES DO PROFESSOR MULLER RECEBERAM UMA COBERTURA ACRÍTICA NA MÍDIA, NESTA SEMANA










Isso, também, deu a volta ao mundo, com The Economist, entre muitos outros, afirmando que agora existe "pouco espaço para dúvidas".

Tais afirmações deixaram a Prof. Curry horrorizada.

"É claro que este não é o fim do ceticismo", disse ela. "Para falar que este é o maior erro que ele (o professor Muller) fez, quando eu vi o que ele estava dizendo eu pensei, "Oh meu Deus". 
Na verdade, acrescentou, como consequência da paralisação inesperada do aquecimento global, muitos cientistas do clima que tinham rejeitado previamente argumentos dos céticos os tomavam agora muito mais seriamente. Eles foram finalmente abordar questões como a influência de nuvens, os ciclos naturais de temperatura e radiação solar - como deveriam ter feito, ela disse, há muito tempo.

Ontem o Prof. Muller insistiu que nem suas afirmações de que não houve uma paralisação do aquecimento e nem o gráfico, eram enganosos, porque o projeto tinha tornado seus dados básicos disponíveis em seu website, permitindo que outros pudessem desenhar seus próprios gráficos.

No entanto, ele admitiu que era verdade que os dados da pesquisa do BEST sugerem que as temperaturas mundiais não subiram por cerca de 13 anos. Mas em sua opinião, isso pode não ser "estatisticamente significativo", embora, acrescentou, era igualmente possível que tenha sido - uma declaração que deixou outros cientistas perplexos.

"Eu estou perplexa sobre o que ele está tentando fazer ", disse a Prof. 
Curry.

O Prof Ross McKittrick, um especialista em estatísticas do clima de Guelph University, em Ontário, acrescentou: "Você não olha para a evidência estatisticamente significativa de uma paralisação".

"Você olha para a evidência estatisticamente significativa de mudança."

O melhor projeto, que tem sido abundantemente financiado, reúne os melhores especialistas de diferentes campos das universidades americanas.

Foi criado há 18 meses num esforço para encontrar uma maneira nova e mais precisa de mudanças nas temperaturas de computação do mundo usando leituras de alguns 39.000 estações meteorológicas em terra, em vez de adicionar as temperaturas do mar também.

Alguns cientistas, o professor Muller incluído, acreditam que este projeto deveria fornecer uma indicação mais precisa de como o mundo está respondendo ao dióxido de carbono.

Os oceanos, eles argumentam, aquecem mais lentamente e é por isso que antes as medições globais que também cobrem o mar - como os da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade East Anglia - não encontraram nenhuma evidência do aquecimento desde a década de noventa.

A maneira usual de um projeto de alto perfil como o BEST seria a de publicar os seus resultados numa revista científica, seguindo um rigorosa revisão por pares ('peer review') por outros especialistas no campo.

As revistas mais eminentes que publicam pesquisas climáticas, tais como Nature e Science, insistem que não deve haver nenhum vazamento para a mídia até que esta revisão esteja completa e se tais vazamentos ocorrem, eles automaticamente rejeitam a pesquisa.

No início deste ano, o projeto completou quatro trabalhos de pesquisa.

Bem como as tendências das temperaturas mundiais, eles olharam para a medida em que as leituras de temperatura pode ser distorcidas pelo efeito de "ilhas de calor urbana" e a influência dos ciclos de longo prazo da temperatura nos oceanos. Os trabalhos foram submetidos ao Journal of Geophysical Research.

Mas, embora a Prof. Curry ser oficialmente a segunda autora  de todos os quatro papéis, o Prof Muller não a consultou antes de decidir colocá-los na internet no início deste mês, quando o processo de revisão por pares mal tinha começado, e emitir um detalhado comunicado à imprensa ao mesmo tempo.

Ele também informou aos jornalistas selecionados individualmente. "Não é como eu teria jogado", disse a Prof. Curry. "Fui informada somente quando recebi um e-mail do grupo. Eu acho que eles têm cometido erros e eu me afastei do que eles fizeram.

"Teria sido inteligente ele me consultar." Ela disse que era lamentável que, embora o Journal of Geophysical Research tinha permitido o Prof. Muller publicar a pesquisa, os revisores foram, no âmbito da política da revista, proibidos de fazer comentários públicos.

Prof. McKittrick acrescentou: "O fato é que muitas das pessoas que estão em posição de fornecer a crítica informada deste trabalho estão vinculados por acordos de confidencialidade.

"Para a equipe de Berkeley, por ter escolhido este momento em particular para lançar uma campanha publicitária internacional importante, é uma sabotagem altamente antiética no processo de revisão por pares."

Segundo a Prof. Curry, dois dos papéis não estavam prontos para serem publicados, em parte porque eles não resolveram adequadamente os argumentos dos céticos do clima.

Quanto ao gráfico de divulgação para a mídia, ela disse: 'Este é para "esconder o declínio". Nossos dados mostram a pausa no aquecimento, assim como os outros conjuntos de dados. Muller está escondendo o declínio.

"Dizer que isso é o fim do ceticismo é enganoso, como é também a afirmação de que o aquecimento não tem pausa. Também é enganoso dizer, como ele, que a questão das ilhas de calor tenha sido resolvida. '

O Prof. Muller disse que estava "fora do circuito". Ele acrescentou: "Eu não estava e nem enviei o comunicado à imprensa antes de ter sido publicado."

O Prof. Muller defendeu o seu comportamento ontem, dizendo que tudo o que ele estava fazendo era "voltar a revisão por pares tradicionais",  e que publicou os documentos do projeto para dar a "comunidade climática" toda a chance de comentar.

Quanto à imprensa, ele alegou que "não era em busca de publicidade", acrescentando: "Isto é simplesmente uma maneira de conseguir que os meios de comunicação relatassem isso com mais precisão."

Ele disse que sua decisão de publicar a pesquisa foi completamente alheia à próxima conferência do clima das Nações Unidas.

Isto, disse ele, era "irrelevante", insistindo que nada poderia te-lo influenciado mais do que sua própria mente.


Fonte: Mail Online


0098 - TEMPESTADE DE NEVE NA COSTA LESTE DOS EUA QUEBRA RECORDE DE 1925 PARA O CENTRAL PARK DE NOVA YORK. INACREDITÁVEL, NÃO É ? ESTE FATO ACONTECEU ONTEM, OUTONO NOS EUA, DIA 29/10/2011. "OCCUPY IPCC" JÁ !!!.



30/10/2011
A BRINCADEIRA TÁ TERMINANDO MEU IRMÃO !!! COM ESSES CHIFRINHOS
TU TÁ PRONTINHO PRA SE AQUECER NO INFERNO PORQUE AQUI NA TERRA,

NÃO VAI DAR MAIS NÃO !!!


Uma rara tempestade de neve em outubro avançou sobre a Costa Leste dos Estados Unidos (EUA) no sábado, causou ao menos três mortes, deixou mais de dois milhões de famílias sem energia elétrica e forçou o cancelamento de voos de dezenas de companhias aéreas.

Nova York, Nova Jersey, Connecticut e Massachusetts declararam estado de emergência do clima, devido à tempestade.

"Esperamos que a neve continue a cair de Nova York até Maine. Até amanhã de manhã a maioria das áreas estará coberta," disse o meteorologista da AccuWeather.com Alan Reppert.

Estradas escorregadias causaram o acidente e morte de um homem dirigindo em Colchester, Connecticut, segundo Scott DeVico, porta-voz do Departamento de Gerenciamento de Emergências de Connecticut.

Em Temple, na Pensilvânia, um homem de 84 anos de idade foi morto quando uma árvore caiu sobre sua casa durante a nevasca, segundo o departamento de polícia.

Um homem de 20 anos também morreu eletrocutado em Springfield, Massachusetts, ao descer de seu carro e tocar uma cerca eletrificada, informou a polícia.

Embora neve em outubro não seja sem precedentes, esta tempestade deve bater recorde em termos de totais de neve.

A tempestade que começou excepcionalmente cedo quebrou um recorde de 1925 para o Central Park de Nova York, afirmou o AccuWeather.com. A estimativa era de que Nova York chegasse a 7,5-15 cm de neve antes de a tempestade perder força na noite de sábado, disse Reppert. Também nevou na capital dos EUA, Washington.

QUEDA DE ENERGIA

Falta de energia generalizada causada pela neve, gelo e queda de árvores foi relatada a partir do Mid-Atlantic até Nova Inglaterra, deixando milhões de consumidores no escuro. Em algumas áreas, as interrupções foram maiores do que as causadas pelo furacão Irene, que deixou 5 milhões no escuro ao atingir a Costa Leste no final de agosto.

O aerporto Internacional da Filadélfia e aerportos de Nova York registraram atrasos. Ao menos 1.000 voos foram cancelados. O aeroporto Teterboro, em Nova Jersey, foi fechado por um período de tempo.

"É uma tempestade forte para outubro," disse o meteorologista Paul Walker da AccuWeather.com. "Nós não costumamos ver tempestades dessa intensidade."

OCUPE WALL STREET

Em Nova York, a neve e o frio testaram a determinação dos manifestantes do "Occupy Wall Street," que protestam no local contra a desigualdade econômica.

Atingidos por ventos fortes, os manifestantes buscaram proteção em suas barracas instaladas no distrito financeiro de Manhattan, onde o movimento montou um acampamento há seis semanas, provocando dezenas de ocupações similares nos Estados Unidos.

"Nós sabíamos que isso seria difícil. Nós não começamos isso como um verão do amor, é o inverno do descontentamento," disse Alan Collinge, de 41 anos, colocando a cabeça para fora da barraca.

Hartford, Connecticut, Allentown, Pensilvânia, Worcester e Massachusetts estão entre as cidades que podem ser cobertas por 30 cm de neve, segundo meteorologistas.

Cidades ao longo da Costa Leste incluindo Allentown, Boston e Nova York têm normalmente a primeira queda de neve a partir do fim de novembro a meados de dezembro, segundo o Weather Channel.

Em Boston, a chuva deveria se transformar em neve durante a noite, trazendo 10 cm para a cidade, segundo meteorologistas.

(Reportagem adicional de Ben Schmitt, em Pittsburgh, Dave Warner na Filadélfia e Michelle Nichols em Nova York)


Fonte: Terra

sábado, 29 de outubro de 2011

0097 - MOLION X FEARNSIDE NO PAINEL"AQUECIMENTO OU HISTERIA GLOBAL", PROMOVIDO PELO INSTITUTO MILLENIUM EM 2009

PROFESSOR LUIZ CARLOS BALDICERO MOLION
Caros leitores,


Este foi um debate entre o professor Luiz Carlos Molion, o nosso maior Climatologista e o Sr. Philip Fearnside, Cientista do IPCC. O evento foi promovido pelo Instituto Millenium em 2009.


Sinceramente, se fosse um jogo de futebol, na minha opinião, o placar seria Molion 10 x 0 Fearnside. O Sr. Fearnside, como todo cientista do IPCC, usa como argumentos as mesmas sandices "cansadas de guerra" que, foram e continuam sendo divulgadas sem interrupção nas mídias nacional e internacional, no que eu considero a maior, a mais bem coordenada e a mais longa campanha de desinformação e propaganda jamais vista na história. 


Além do mais, o Sr. Philip Fearnside, como foi divulgado por este blog (ver aqui), foi apontado pela jornalista canadense Donna Laframboise, do site No Frakking Consensus, como um dos 78 cientistas do IPCC que mantém ou mantiveram uma suspeita relação profissional com o abominável WWF. O que é uma péssima recomendação.


Para completar, O Sr. Fearnside considerado pela mídia terrorista como um dos mais respeitados cientistas ambientais do mundo, em abril de 2011 serviu como cicerone da dupla Arnold Shwarzeneeger e James Cameron, conhecida pela sua "defesa" da Nossa Amazônia, na visita que fizeram as "ongueiras e internacionais" tribos do Xingu. 


Realmente, o nosso país virou a "Casa da Mãe Joana"!


Felizmente, ainda existem cientistas íntegros, que não se venderam a esta "Poderosíssima Máfia do Aquecimento Global"! Aqui está, mais uma vez neste blog, Um dos Maiores Climatologistas do Mundo! Um brasileiro de verdade, o Professor Luiz Carlos Baldicero Molion.


Assistam pois o vídeo do jogo, Molion 10 x 0 Fearnside.






















quinta-feira, 27 de outubro de 2011

0096 - CARLOS NOBRE: NUMA NOVA INTERPRETAÇÃO DO "CICLONE"

Caros leitores,


Atendendo ao pedido de centenas de e-mails dos leitores deste blog, resolvi presenteá-los hoje com uma nova e definitiva interpretação do "Ciclone" pelo nosso maior criador de "Climas Dramáticos", porém românticos. Esta é uma rara gravação em 78 rotações, que foi feita nos estúdios da Wild Weather Front, 
a mais famosa gravadora dos EUA nos anos 50, a WWF Phonography Co. 
Com vocês o extraordinário Carlos Nobre. 

A CHEGADA DO CICLONE CATARINA

0095 - DONNA LAFRAMBOISE: OS CIENTISTAS CANADENSES E O WWF

DONNA LAFRAMBOISE
29/07/2011
Por Donna Laframboise
(Tradução: Maurício Porto)


Eu tropecei num documento outro dia que me deixou sem palavras. "Isso não pode estar certo", eu disse para mim mesma. "Você estacionou em frente deste computador, tanto tempo, que você começou a ter alucinações."

Mas meus olhos, de fato, não estavam me iludindo. Em dezembro de 2009 centenas de cientistas canadenses realmente optaram por alinhar-se publicamente com uma organização de advocacia de esquerda. Eles realmente pensaram que esta era uma estratégia inteligente - que isto seria o mesmo que convencer um governo nacional Tory [*] para agir sobre a mudança climática.

Quero dizer, vamos lá.

Eis o que aconteceu: pouco antes da cúpula do clima de Copenhague, a ala canadense do World Wildlife Fund (WWF) escreveu uma carta aberta ao nosso Primeiro-Ministro e outros membros do nosso Parlamento nacional.

Instou-os a comprometer o Canadá num tratado mundial para uma justa redução de gases de efeito estufa. Na carta eles falaram sobre a nossa responsabilidade histórica e declararam que a cada ano de atraso seria mais oneroso para as gerações futuras . Eles disseram que o Canadá deveria ser um líder global.

No site da WWF esta carta é intitulada Cientistas já se Manifestaram . Mas nenhuma das ideias acima mencionadas não tem nada a ver com a ciência. Elas são um reflexo dos valores das pessoas - suas crenças políticas.

Aparentemente, os invernos frios aqui no Great White North têm feito as suas vítimas. Ou talvez haja algo em nossa água potável. Seja qual for a explicação, os líderes de nada menos que 12 corpos que são descritos pelo WWF como organizações científicas foram incapazes de descobrir que os cientistas são respeitados pelo público, porque eles são percebidos como estando acima das disputas políticas.

Aparentemente, não ocorreu a nenhum destes doutores que o caminho mais rápido para jogar fora a sua autoridade científica é avançar ruidosamente sobre a cena política, protegidos por uma enorme e agitada bandeira do WWF. 

Sim, a minha opinião é depreciativa. Aqui está a lista: 

Canadian Association of Physicists

De acordo com o WWF, 800 indivíduos também pensaram que era uma idéia inteligente vincular as suas valorizadas credenciais científicas para esta campanha ativista organizada e financiada pela publicidade. Entre os signatários desta carta estão:

Gordon McBean, da Universidade de Western Ontario professor que tem servido como um autor e editor de revisão para o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC)

Andrew Weaver, da Universidade de Victoria modelador climático e participante do IPCC de longa data que agora é autor da edição da bíblia do clima em curso (ver p. 6 aqui )

Ken Denman, modelador climático do Ministério do Meio-ambiente Canadense, que foi duas vezes autor e coordenador do IPCC

Barry Smit, da Universidade de Guelph professor que serviu como principal autor do relatório de IPCC de 2007 e atualmente está fazendo isso novamente (p. 18)

Danny Harvey, professor da Universidade de Toronto , que é agora uma autora do IPCC (p. 24)

Todas essas pessoas ocupam posições respeitáveis ​​em instituições respeitáveis. Como é que depois de atingirem essas posições podem ser tão ignorantes a respeito das implicações de certos tipos de comportamento?

Ações têm conseqüências. Uma vez que você publicamente alinha-se com uma organização ativista seu julgamento científico torna-se sempre suspeito.

O público não tem como saber, daqui para frente, se é o seu conhecimento científico falando ou se você está apenas expressando crenças pessoais a respeito de como as pessoas comuns hoje em dia devem se sacrificar por causa de um amanhã hipotético para as gerações futuras.

No lado direito da página, o WWF diz que publicou este anúncio no jornal nacional Globe and Mail, bem como no, Hill Times, 
uma publicação capital-cidade base, destinadas à parlamentares nacionais.

Observe também que o WWF descreve estas pessoas como "os principais cientistas do Canadá" - exatamente da mesma maneira, o IPCC afirma que recrutou os maiores especialistas do mundo. Em ambos os casos, nenhuma tentativa é feita para comprovar essa afirmação. Mas soa bem, não é?

Se estes são realmente os principais cientistas do Canadá, e se esse julgamento assustadoramente pobre é típico, o céu que nos ajude.

[*] Tory é o nome do antigo partido de tendência conservadora do Reino Unido, que reunia a aristocracia britânica. Mais informações na Wikipédia


Fonte: No Frakking Consensus


quarta-feira, 26 de outubro de 2011

0094 - CONFERÊNCIA "COLLOR + 20" ?

BRASIL POTÊNCIA AMBIENTAL

"BRASIL POTÊNCIA AMBIENTAL"
BRASIL DÁ EXEMPLO PARA O MUNDO E INVESTE EM NOVOS PARQUES EÓLICOS !
VEJAM OS AEROGERADORES DE ÚLTIMA GERAÇÃO IMPORTADOS DA VILA DE CONSUERGA, 

ROTA DE DON QUIXOTE, CASTILLA - LA MANCHA, ESPANHA.
MILHARES DELES SERÃO ESPALHADOS POR TODO O BRASIL.


Duas décadas depois da conferência Rio-92, que consolidou as diretrizes ambientalistas na agenda política internacional, o Brasil volta a sediar outro evento semelhante e, não menos, apresta-se a uma questionável posição de “liderança” de um processo que, a todas as luzes, necessita de uma urgente revisão, por conta dos seus inegáveis desvios e excessos. Em 1992, o governo de Fernando Collor de Mello manteve a submissão passiva e acrítica do Brasil à agenda ambientalista-indigenista internacional, aprofundando uma tendência que teve início com seu antecessor, José Sarney, e seria consolidada nos de seus sucessores, até o presente. Agora, estamos diante do risco de que a gestão da presidente Dilma Rousseff assuma novos compromissos lesivos aos interesses do País, na Conferência das Nações Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentável (Rio+20), que se realizará no Rio de Janeiro, em junho de 2012.

De fato, observa-se um visível empenho do governo em “fazer bonito” no evento, já considerado como a principal reunião internacional do mandato de Dilma. Para tanto, setores governamentais, ambientalistas e entidades representativas da sociedade estão mobilizados para que o País possa não apenas cumprir seu papel de anfitrião, mas também apresentar uma pauta de propostas que o credencie ao papel de “potência ambiental”, na duvidosa expressão que vem sendo empregada por certas lideranças para qualificar tal pretensão.

Um exemplo dessas atividades é o trabalho da Subcomissão Especial da Rio+20, criada pela Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados, sintetizado em um documento enviado ao Ministério das Relações Exteriores e à Casa Civil da Presidência da República, com sugestões para a “construção da agenda temática” para a conferência. A leitura do documento, que elege a “governança” e a “economia verde” como os principais temas norteadores da agenda para a conferência (AlfredoSirkis.blogspot.com, 11/10/2011), demonstra que os legisladores brasileiros se mostram completamente alheios aos acontecimentos no mundo real, no tocante ao crescente questionamento das agendas “verdes” em vários países, a começar pelas metas de “descarbonização” na União Europeia (UE), que se mostram cada vez mais inviáveis e prejudiciais à economia continental. Como o bloco europeu já começa a recuar do papel de porta-estandarte das restrições ao consumo de combustíveis fósseis e questionar os investimentos nas dispendiosas fontes energéticas “alternativas” – principalmente, eólica e solar -, que só se sustentam com pesados subsídios governamentais, a preservação da insana agenda “descarbonizadora”, uma das preocupações centrais da proposta da subcomissão, se mostrará cada vez mais difícil.

O documento, que teve como um dos redatores o deputado Alfredo Sirkis (PV-RJ), mostra uma preocupação explícita com a renovação do “poder de enforcement (sic)” da agenda ambientalista, que se encontra ameaçado pelo encerramento do Protocolo de Kyoto, a partir de 2012, sem o qual não haverá mais um respaldo legal para a imposição de limites de emissões de carbono em âmbito internacional.

Além disso, perpassa por todo o texto a preocupação em promover a assim chamada “economia verde”, com a promoção de uma nova metodologia de medição das riquezas nacionais, o “PIB Verde”. A idéia é “precificar” os recursos naturais dos países, a título de reconhecer os “serviços ambientais” prestados ao homem pelo meio ambiente.

Outra proposta é a criação de “Metas de Desenvolvimento Sustentável (MDS)”, que envolveriam a promoção de “energias limpas”, a preservação e “recomposição de florestas e biodiversidade”, a geração de empregos “verdes” e a imposição de padrões de consumo “sustentáveis”. As MDS seriam monitoradas por uma Organização Mundial do Desenvolvimento Sustentável (OMDS), uma ampliação do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), para cuja sede os autores sugerem o Rio de Janeiro. Além de tal função fiscalizadora, a nova agência teria o papel de “coordenar um esforço mundial de pesquisa de fontes de energia descarbonizantes”.

Uma sugestão das mais esdrúxulas é: “Adotar uma métrica unificada para dar mais transparência às metas obrigatórias e objetivos nacionais voluntários no que diz respeito à redução de emissões de gases de efeito estufa (GEE) e de um ‘termômetro-símbolo’, de grande visibilidade, que vá indicando, diariamente, a concentração de GEE na atmosfera e sua aproximação do limite de 450 ppm [partes por milhão].”

A formulação denota que os ilustres parlamentares não fizeram adequadamente o seu “dever de casa” ou não tiveram qualquer assessoria científica séria para o seu trabalho. Caso contrário, saberiam que não há qualquer motivo cientificamente fundamentado para o estabelecimento de limites artificiais para o acúmulo de gases de efeito estufa na atmosfera, cujas concentrações no tempo geológico já foram muito maiores do que as registradas nos últimos séculos, sem que isto tivesse implicado em qualquer perturbação maior na dinâmica climática do planeta. Portanto, a obsessão com a fixação de semelhantes limites não terá qualquer influência no clima, mas, seguramente, produzirá grandes impactos nas políticas nacionais voltadas para o desenvolvimento socioeconômico, devido ao fato de o petróleo, carvão mineral e gás natural responderem por mais de 80% da energia consumida no planeta – não sendo necessário qualquer conhecimento científico para antecipar as consequências da imposição de uma agenda restritiva do seu consumo em escala mundial.

Para coroar o trabalho, os autores sugerem ao governo a criação de um “G-Clima”, um grupo informal a ser composto pelos 20-30 principais países emissores e algumas nações ditas “vulneráveis” às mudanças climáticas, com o propósito de atuar como uma “instância facilitadora” da conferência climática COP-18, prevista para dezembro de 2012, na qual o aparato ambientalista internacional tentará recolher os cacos do Protocolo de Kyoto e seguir adiante com a agenda das limitações de emissões (caso, até lá, os efeitos da crise sistêmica global não a tenham enterrado definitivamente).

Uma demonstração de que o Governo Federal se mostra afinado com tal agenda foi a participação nos trabalhos da subcomissão do assessor especial do Ministério do Meio Ambiente, Fernando Lyrio, que declarou que o governo brasileiro poderá propor na Rio+20 a definição de requisitos ambientais e sociais para a concessão de empréstimos em todo o mundo. Segundo ele, “o Brasil tem uma espécie de protocolo que orienta os bancos estatais a dar financiamento somente com algumas condicionalidades. Existe uma discussão no Ministério da Fazenda, como parte desse processo, que defende a expansão dessa iniciativa em caráter global, ou seja, que todo o sistema financeiro internacional, na sua concessão de empréstimos e financiamentos, inclua essa variável social e ambiental como requisito (Agência Câmara, 6/10/2011)”.

A presidente Dilma e seus assessores deveriam atentar para as dramáticas mudanças ocorridas no cenário mundial desde o início da década de 1990. A extrema penetração da ideologia ambientalista na formulação de políticas públicas é um dos principais fatores que agravam a crise sistêmica global em curso, em especial, devido ao seu impacto nas políticas de desenvolvimento de países como o Brasil. Por sua crescente estatura no cenário mundial, o Brasil é um dos países chave para a reconfiguração da ordem de poder global que estamos vivenciando. Este fator, não percebido por todos, confere ao País uma grande responsabilidade na delineação das diretrizes que deverão orientar a formulação de políticas de alcance global, no futuro imediato. Por isso, a presidente tem plenas condições de se afastar do exemplo do seu tíbio e infausto antecessor de 1992 (que, por ironia, preside hoje a Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado), adotando para as questões ambientais uma atitude mais racional, cientificamente fundamentada e resoluta, que coloque os interesses da sociedade brasileira acima dos interesses restritos – e pouco louváveis – dos beneficiários da agenda ambientalista.




0093 - COMO O WWF SE INFILTROU NO IPCC - PARTE 2

A FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL

ILUSTRAÇÃO - MAURÍCIO PORTO


Por Donna Laframboise
(Tradução: Maurício Porto)

Entre 2004 e 2008, o World Wildlife Fund (WWF) persuadiu 130 cientistas 

para participarem do seu Climate Witness Scientífic Advisory Panel (Painel Científico Consultivo de Testemunhos Climáticos). Como expliquei na Parte 1
a campanha Testemunha do Clima tem um propósito abertamente político. O WWF admite abertamente que está tentando aumentar no público o senso de urgência sobre a mudança climática. Medo, alarme, ansiedade - é isto que eles estão vendendo.

A campanha envolve coleta de depoimentos de pessoas comuns que acreditam que estão testemunhando os efeitos terríveis da mudança climática em seus próprios quintais. Numa tentativa de imbuir essas crenças com uma aura de respeitabilidade científica, os cientistas do painel consultivo da WWF examinam esses testemunhos de apenas uma simples página e decidem se eles são coerentes com pesquisas já publicadas.

Quando se trata de um visão panorâmica, o WWF não abriga dúvidas ou incertezas. Ele diz que é "quase impossível exagerar a ameaça da mudança climática" (ver aqui , backup aqui).

O IPCC, no entanto, supõe-se que seja um
corpo científico neutro e objetivo
Um juiz que preside um julgamento de homicídio não pode ir numa festa com a equipe de acusação durante a noite. Da mesma forma, o pessoal do IPCC, a quem é confiada a tarefa de determinar se a humanidade é ou não responsável pela mudança climática deve permanecer afastado da multidão de linchadores do lado de fora da porta do Presídio.

Num documento de 2008, o WWF disse que seu painel de 130 "especialistas em mudança climática" eram "principalmente, mas não exclusivamente, membros do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas". 
Estes cientistas particulares, portanto, são mais do que meros simpatizantes do ponto de vista do WWF. Eles têm uma relação formal com essa organização. Eles foram cortejados, foram conquistados, e então entraram na tenda do WWF.

O que isto significa para o célebre relatório do IPCC de 2007 - que garantiu ao IPCC o seu Prêmio Nobel da Paz? Deixe-me lhe dar uma visão rápida:

Isso significa que quase dois terços dos capítulos da 
Bíblia do Clima de 2007, 
28 de 44 (que chega a 64%) - têm pelo menos um indivíduo em sua lista, que é filiado ao WWF.

Isso significa que os cientistas 
filiados ao WWF ajudaram a escrever cada último capítulo no Grupo de Trabalho 2 - todos os 20 deles.

Isso significa que 15 capítulos da Bíblia do 
Clima em 2007 eram liderados por cientistas filiados ao WWF - os seus autores são membros da principal coordenação do painel da WWF. Em três casos, os capítulos foram executados por dois  filiados ao WWF, como principais autores de coordenação. Num outro exemplo oito pessoas num único capítulo têm ligações com o WWF. Em outro, há seis.

Isso significa, Senhoras e Senhores, que o IPCC está infiltrado. Está total e inteiramente comprometido.

Passei incontáveis ​​horas para completar toda a pesquisa, cruzamento de dados e tabulação que levaram a estas conclusões. Nos próximos dias vou pegar cada uma das afirmações acima, uma de cada vez e apoiá-las com provas inequívocas e incontestáveis. Como de costume, eu vou fazer um link direto para o meu material original para que qualquer pessoa possa facilmente verificar minhas reclamações.

Ficou "ligado". Este vai ser um passeio selvagem.



Fonte: No Frankking Consensus

terça-feira, 25 de outubro de 2011

0092 - COMO O WWF SE INFILTROU NO IPCC - PARTE 1

A FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL

ILUSTRAÇÃO - MAURÍCIO PORTO



Por Donna Laframboise
(tradução: Maurício Porto)


O que é o WWF?

Nos Estados Unidos e Canadá as iniciais WWF representam o World Wildlife Fund. Em outros lugares, esta organização chama-se o Fundo Mundial para a Natureza.

O WWF é um grupo de lobby ativista. Em seu site encontram-se declarações como:

"É quase impossível exagerar a ameaça da mudança climática. (Ver aqui , link de backup aqui)".

A visão do WWF de um futuro eco-amigável inclui uma camada inteiramente nova de regulação, burocracia, e o direito internacional. Ou, como esta frase do WWF:

"Um quadro jurídico global ... para garantir que os governos possam verificar os atos uns dos outros. (Ver aqui , link de backup aqui)".

Membros do público eleitor nunca foram perguntados se querem pagar por esta nova camada de burocracia, se eles querem viver sob suas restrições, ou se eles acham que é mesmo uma boa idéia. O WWF parece que advinha e sabe o que é melhor para todos nós.

É importante compreender que, o WWF poderia ter sido uma pequena empresa, mas este não é mais o caso. Ele cresceu e se transformou num grande grupo empresarial, com escritórios em 30 países , que emprega uma equipe de 5000 (veja a última página deste PDF). O ramo dos EUA do WWF sozinha emprega :


Um Diretor Executivo de Finanças Internacionais
um Vice-Presidente de Negócios e Indústria
um vice-presidente sênior de transformação do mercado e
um Gerente de Programa de Relações com o Governo

Mesmo ramo que também inclui:


Um diretor de Política Climática Internacional
Diretor-Gerente da Mudança Climática
Diretor-Gerente da Adaptação Climática
Um Diretor de Comunicações Mudanças Climáticas
UMm Cientista Sênior de Adaptação Climática e
Um especialista em Alterações Climáticas

Em 2010, o braço do WWF nos EUA teve receita operacional de US $ 224 milhões - pouco menos de um quarto de bilhão de dólares. Sim, é isso aí.

A título de comparação, as receitas operacionais da filial para a Anistia Internacional nos EUA totalizaram US $ 36 milhões - menos de um sexto desse montante (ver página 29 aqui ).

De acordo com a seu relatório anual de 
2010 , a rede internacional do WWF teve receita operacional de € 524.963.000. Convertidos em dólares dos EUA que é apenas a "tímida" quantia de três quartos de um bilhão. Em um ano.

Ao contratar alguém novo para levar a adiante a iniciativa climática global do WWF, ele recentemente fez o que os fundos de hedge e do Fundo Monetário Internacional fazem quando buscam pessoas extremamente bem preparadas - ele colocou um anúncio de meia página na revista The Economist.

Em outras palavras, o WWF é uma organização obscenamente rica. E dinheiro, como eles dizem, fala. Quando se está no negócio de lobby e o dinheiro é abundante, tratam-se os amigos muito bem, de fato. Refeições agradáveis, quartos de hotel agradáveis, viagens para locais exóticos - e só o céu sabe o que mais.

O que me levou ao Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).

A Unidade de Recrutamento


No final de 2004, na época em que o trabalho estava começando sobre o que tornaria o relatório do IPCC de 2007 um ponto de referência, o WWF lançou uma campanha de recrutamento. Ele criou um órgão paralelo - o Climate Witness Scientific Advisory Panel ( Painel Científico Consultivo de Testemunhas Climáticas) - e, em seguida, sistematicamente mirou nos cientistas filiados ao IPCC. 

Não está claro o que o processo de cooptação envolveu, precisamente - ou os que se juntaram em que ano ou em que ordem - mas no final de 2008, o WWF disse que havia recrutado 130 principais cientistas do clima, principalmente, mas não exclusivamente, a partir do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ... [ver p. 2 º desta PDF ]

Um documento de oito páginas elaborado em 2008 aconselhou os cientistas a quem o WWF ainda estava cortejando que havia "oportunidades para um maior envolvimento em uma série de outras atividades do WWF, "incluindo" a participação em conferências, fóruns ou workshops e interação com a mídia. "Além disso", uma "futura colaboração entre o WWF e instituições de pesquisa" seria uma possibilidade.

É difícil acreditar que qualquer cientista que se preze tenha alguma coisa a ver com o Painel das Testemunhas do Clima depois de ler essas oito páginas. O WWF afirma sem rodeios, abertamente, que o objetivo do painel é de aumentar no público o senso de urgência . Essa frase em particular é usado quatro vezes na página final.

Numa maneira notavelmente franca e prática o WWF diz que quer inspirar uma forte ação sobre as mudanças climáticas na comunidade. Nosso objetivo é construir um movimento de pessoas ... que querem ser ativos no combate a esta ameaça.

Ninguém, portanto, mentiu para estes "especialistas em mudança climática." Ninguém amenizou o que realmente estava acontecendo. O WWF explicitamente lhes disse que queria sua ajuda para assustar o público para que o WWF pudesse construir um movimento .

Cientistas que se juntam ao painel do WWF são obrigados a preencher um formulário que indica sua vontade de avaliar depoimentos que o WWF coleta das pessoas comuns que acreditam que tenham detectado pessoalmente as mudanças climáticas causadas pelo homem.

A glorificada pesquisa de opinião pública que o WWF usa para montar esses depoimentos pode ser visto aqui . Declará-la como uma situação embaraçosa, que não passa de um lixo anticientífico, isto é o mínimo que se pode dizer.

As pessoas são convidadas para relatar se pessoalmente observaram mudanças nas precipitações de chuva, de neve, na temperatura da água do mar, e nas correntes oceânicas. Porém investigações sérias - tais como: Você manteve um longo, cuidadoso, registro escrito? - estão longe de serem encontradas.

O WWF convida estas pessoas para atribuir "conseqüências" para as mudanças que eles acreditam que já testemunharam pessoalmente. Eles fazem todos os tipos de perguntas para uma mulher de meia idade na rua ou uma avó em uma vila rural do Terceiro Mundo, dificilmente numa situação boa para responder de forma confiável. Um exemplo: Houve alterações na biodiversidade marinha? 

A pergunta pode até ser sobre a distribuição das espécies e as migrações?

Em seguida, o WWF convida os seus entrevistados para assinalarem que conseqüências para a saúde humana que eles acham que estão diretamente ligados às mudanças climáticas, que eles acreditam ter testemunhado. Se a malária aumentou? Sobre doenças transmitidas pela água? E aqui está o meu favorito - tem havido uma mudança na radiação ultravioleta?

O WWF explica aos cientistas que eles estão tentando recrutar que a única coisa que eles precisam fazer é a "revisão por pares" (
“peer-review”)  desses depoimentos

para os níveis de coerência com o conhecimento científico atual dos impactos das mudanças climáticas ... A função primária de um membro do Painel Científico Consultivo é para verificar a base científica das histórias das Testemunhas Climáticas que o WWF coleta por todo o mundo para garantir que elas sejam consistentes com a literatura de "revisão por pares" sobre os impactos das mudanças climáticas caso já estejam acontecendo hoje em uma região particular.

O público preenche cinco páginas de perguntas, mas os cientistas são informados que eles serão solicitados para avaliar

"histórias de Testemunhas do Clima" de uma página são enviados a nós por membros do público.

Em outras palavras, os dados que os cientistas recebem primeiro foram "embalados" pelos ativistas. Este fato, por si só, invalida todo o exercício.

O WWF informa a esses cientistas que, caso tenham problemas, eles receberão uma bela recompensa:

A participação no programa Voluntários do Clima é voluntária e, em contrapartida, reconheceremos a sua contribuição em nosso site global, assim como citaremos o seu nome abaixo de todas as histórias dos Testemunhas do Clima [sic] que você fez a revisão.

Então, por que pessoas que são suficientemente inteligentes para terem um título de PhD não percebem que este é um péssimo negócio? Você trabalha para nós de graça e, em troca nós vamos usar a sua ilibada reputação científica e vinculá-lo na nossa campanha cientificamente falida para amedrontar e manipular o público.

Nós vamos prestar-lhe o grande serviço de anunciar, no nosso site global, que ninguém nunca mais poderá considerá-lo alguém confiável. Vamos usar o nosso orçamento de vários milhões de dólares para anunciar ao mundo que você deve ser um político corrupto ou um caipira simplório.

Ah, mas talvez eu não estou sendo inteiramente justa. Há uma linha a mais nesse parágrafo. Nele se lê:

O WWF também está buscando oportunidades para promover a nova pesquisa da mudança climática então por favor não hesite em contactar o Gestor de Testemunha do Clima para mais informações.

aguardem a continuação...

Acréscimo 1:

Enquanto o WWF é chocantemente realista sobre como comprometer a reputação dos cientistas que recruta é no entanto profundamente consciente da necessidade de gerenciar cuidadosamente a sua própria imagem.

O documento de recrutamento de 8 páginas destinadas a cientistas inclui uma seção em que se  :

Nós pedimos que vocês procurem o prévio consentimento da sua pessoa de contato ... se você quiser usar o WWF Climate ou o logotipo do programa Testemunhas (Witness) ou nomes, ou fazer uma referência à sua participação no programa Testemunhas do Clima (Climate Witness). [Ver p. 6]

Que atrevimento!

Acréscimo 2:

Na página um, o Formulário de Entrevista Testemunhas do Clima (Climate Witness) faz duas perguntas para os membros do público que lhes dão enorme incentivo para exagerar as suas observações. Primeiro, eles perguntam:

Você está preparado para viajar para a sua capital para o evento Testemunhas do Clima se os custos forem reembolsados? [Sic]

Tradução: você não gostaria de ganhar uma viagem gratuita para algum lugar que você nunca conseguiria visitar de outra forma?

Descaradamente, a WWF, em seguida, sobe a aposta:

Você está preparado para viajar para o estrangeiro para um evento de Testemunhas do Clima se os custos forem reembolsados?



Fonte: No Frakking Consensus

Nota deste blog: Mais denúncias de Donna Laframboise, ver aqui, aqui e aqui.