terça-feira, 24 de abril de 2012

0220 - Novo estudo promete "centenas de milhões" de novos empregos verdes

 ESCULTURA REALISTA. 
TÍTULO: DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL


23 de abril de 2012
(Tradução: Maurício Porto)


"Podemos criar 48 milhões de empregos verdes e decentes ao longo de cinco anos em apenas 12 países. Imagine o que podemos fazer em 24 países, imagine em 50 países, como poderemos criar muitas centenas de milhões de empregos".

Afirmou Sharan Burrow, Secretário-Geral da Confederação Sindical Internacional e ainda continuou:


"Centenas de milhões" de empregos verdes poderiam ser criados se apenas os governos investissem 2% do PIB na economia verde, de acordo com uma nova pesquisa da Confederação Sindical Internacional:

"Essa pesquisa constatou que 48 milhões de empregos verdes e decentes "seriam criados se apenas 12 países participarem ao longo dos próximos cinco anos."

"24 milhões de empregos poderiam ser criados nos EUA, Alemanha e Austrália, e 18 milhões de empregos no Brasil, Indonésia e África do Sul."

"Imagine o que podemos fazer em 24 países, imagine em 50 países, quantas centenas de milhões de empregos que seriam criados", diz o relatório."

Soa como uma grande notícia. No entanto, uma olhada na forma como a CSI chegou a esse 
fantástico número de empregos, pode amortecer o entusiasmo inicial: 

"O número de empregos quantificados que poderiam ser criados ou transformados em verdes e 
decentes empregos em cenários de investimento verde foram identificados através de simulações quantitativas."

Bem, nós todos sabemos o que modeladores do clima aquecimentistas têm sido capazes de criar com as suas simulações. Os pesquisadores CSI parecem ter utilizado as mesmas técnicas de simulação criativas, a fim de alcançar estes "centenas de milhões" de novos empregos verdes.

"As promessas de emprego" 
do Presidente Obama demonstram de acordo com o estudo da CSI "como as políticas de regulação e investimento podem dirigir os investimentos para a economia verde criar empregos". 

Verificação da realidade :

Desempregados: Quando eles votaram em Barack Obama em 2008, alguns norte-americanos acreditavam em sua promessa de uma economia verde repleta de postos de trabalho. Alguns ainda o fazem. Infelizmente, o que existe neste assunto é muito pouco de realidade.

Enquanto fazia a campanha há quatro anos, o senador Barack Obama prometeu que os US $ 150 bilhões de gastos governamentais em projetos de energias renováveis ​​criariam 5 milhões de empregos de colarinho verde em 10 anos. Perto do final do primeiro ano desta administração em exercício, o vice-presidente Joe Biden prometeu 722,000 empregos verdes seriam gerados pelo estímulo. Um czar de empregos-verdes foi mesmo nomeado. Então o que aconteceu?

Bem, a taxa de desemprego ainda é acima de 8% e o número de trabalhadores que já deixaram o mercado de trabalho é cerca de 88 milhões, quase 10 milhões a partir do dia que este presidente entrou na Casa Branca.

Obama poderia ter impulsionado o crescimento do emprego, ao aprovar o gasoduto Keystone XL e a abertura de vias federais, mais a extração de petróleo e gás. Mas ele não o fez. Em vez disso, optou por ficar na rota dos colarinhos-verdes, que rendeu praticamente nada em termos de postos de trabalho. 

No verão passado o New York Times relatou que "os esforços federais e estaduais para estimular a criação de empregos verdes foram um grande fracasso. "Mais recentemente, uma análise feita pela Reuters constatou que "os milhões de 'empregos-verdes' que Obama prometeu estão demasiadamente lentos para germinar." 

Dentro do pacote de estímulo há 500 milhões dólares do programa de treinamento de trabalho que "até agora ajudou a menos de 20.000 pessoas a encontrar emprego, bem longe de sua meta. "A Reuters relatou na semana passada que os resultados iniciais do programa "eram tão pobres que o inspetor do Ministério do Trabalho recomendou no ano passado que a agência devolvesse os 327 milhões dólares que não foram utilizados."


Enquanto isso, a indústria eólica "destruiu 10.000 empregos desde 2009". A Reuters disse que em relação às empresas de energia renováveis ​​e alternativas o governo tem se mostrado a favor de mantê-las fechadas ou declarar a sua falência.

sábado, 14 de abril de 2012

0219 - Os Eco Narcisistas e Suas "Eternas Últimas Chances"

"Por Meio Século", os ativistas verdes têm insistido que o seu "Momento Histórico" - e de uma geração em particular - "É a Última Esperança do Planeta."


ESTA FIGURA, INACREDITAVELMENTE RIDÍCULA,TRATA-SE DO
 METEOROLOGISTA E PROFESSOR SCOTT MANDIA. A FOTO APARECE EM

SEU BLOG COM A SEGUINTE LEGENDA:"THE CAPED CLIMATE CRUSADER:
LUTANDO CONTA AS FORÇAS DO MAL DOS NEGADORES DO AQUECIMENTO GLOBAL". 
NOTEM QUE A SUA ARMA, É UM TERMÔMETRO REPRESENTANDO 
O "HOCKEY STICK", O GRÁFICO RIDÍCULO DE MICHAEL MANN.
 CLIQUEM AQUI E DIVIRTAM-SE 
( O TEXTO ACIMA É DE INTEIRA RESPONSABILIDADE DESTE BLOG)


Por Donna Laframboise
14 de abril de 2012


(Tradução: Maurício Porto)


O problema dos ativistas verdes é que eles são rainhas do drama. Nada nunca é apenas um problema - é uma crise. Nada pode ser resolvido com uma simples correção tecnológica. Em vez disso, milhares de milhões de pessoas devem ser coagidos a mudar seus estilos de vida - e devem ser criados novos sistemas de governança global.

Os Cruzados Verdes não veem como fazer a sua pequena parte para tornar este mundo complexo um pouco melhor aqui e um pouco mais sensato ali. Uma modesta e 
constante melhoria incremental não lhes interessa.

Em vez disso, eles anseiam, papéis de 
destaque no palco do mundo, vestidos em trajes de super-heróis e acompanhados por música portentosa. As visões em sua cabeça enquanto eles dormem durante a noite são de cerimônias televisionadas em que são cobertos de medalhas no pescoço e um elenco de milhares de pessoas aplaude o seu status de salvadores-do-planeta.

O comediante George Carlin tem uma famosa comparação da relação Terra-humanos como pulgas no dorso de um cão. Mas os ativistas verdes consistentemente imaginam que o próprio umbigo é o centro do universo. Por quase meio século eles insistiram que a virada na história humana só pode acontecer "naquele momento". Eles declaram - repetidamente - que aqueles de quem eles estão falando (ou sobre) é a última geração com qualquer esperança de evitar o desastre.

Em 1970, há 42 anos, a superpopulação foi a crise ambiental du jour. O público foi instado a ter no máximo dois filhos, e o relato 
dos jornais  sobre discurso proferido pela voz de um ativista que virou ecológico o citou dizendo:

"Não temos muito mais do que uma década à frente. Essa geração será a última com uma chance de fazer algo ... Em 1975 os Estados Unidos exportará o seu último grão de trigo. E em 1985 ... a poluição do ar vai ser tão ruim ... não haverá suficiente [oxigênio] para respirar e o homem perecerá. [Itálicos aqui e alhures adicionado por mim]. [link]

Saltando duas décadas para frente o livro de David Suzuki, de 1990, "É uma questão de sobrevivência", disse (há 22 anos) que tivemos: "Menos de 10 anos para mudar as coisas" e que nós eramos "a última geração sobre a Terra que podia salvar o planeta."

Dois anos mais tarde foi um ano específico - 1992, quando o Cúpula da Terra ocorreu no
Rio - que foi descrita como "a última chance para salvar o planeta" (link).

Oito anos depois, no ano de 2000, um jornal britânico publicou a manchete: Se não agirmos agora, será tarde demais . O artigo, escrito pelo ativista e jornalista Geoffrey Lean, interpretou recentes inundações como uma mensagem da Mãe Natureza e incluiu esta afirmação exagerada:

"Pode bem ser que os nossos filhos e netos, vivendo num clima muito mais inóspito, vão olhar para trás e para este novembro de 2000 como o mês em que a Grã-Bretanha, a América e o mundo perderam a última e melhor chance para manter o aquecimento global sob controle." [link]

Onze anos se passaram desde que Lean escreveu esta estupidez. Alguém agora considera que Novembro de 2000 foi um momento ambientalmente significativo? Nem um pouco. Ele estava escrevendo um disparate total, mas suponho que o fez se sentir importante.

Dois anos depois, em agosto de 2002, o secretário de Meio Ambiente das Filipinas foi dizendo aos meios de comunicação :

"Há muito pouco tempo a perder, e [a cúpula do meio ambiente que eu estou dirigindo], pode ser nossa última chance de provar o nosso valor como administradores da Terra." [link]

Em 2005, o World Wildlife Fund (WWF) histrionicamente declarou :

"Esta geração de políticos é a última geração que têm poder para garantir o futuro do nosso planeta ... A história não vai perdoá-los se eles não conseguirem agir". 
[link]

Em 2007, Rajendra Pachauri, o presidente ativista do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC), disse ao New York Times que:

"Se não houver nenhuma ação antes de 2012, que já é tarde demais ... Este é o momento de definição".

Nesse mesmo ano, o escritor de ciência Fred Pearce publicou um livro intitulado A Última Geração: Como a Natureza vai se Vingar das Mudanças Climáticas feitas pelo Homem . De acordo com a descrição da Amazon.ca, há uma "Crise confrontando o planeta". Além disso, a Mãe Natureza é uma "besta selvagem e cheia de recursos para os seus acessos de raiva" - "Além de sua resistência" que os seres humanos já provocaram

Como 
se aproximava a cúpula de 2009 sobre o clima, patrocinada pela ONU em Copenhague, toda a linguagem melodramática foi reciclada novamente. No Reino Unido O Telegraph relatou que o economista Nicholas Stern considerava o evento como a "última chance para salvar o planeta" e a "reunião mais importante desde a Segunda Guerra Mundial" (link). O Greenpeace do Sudeste Asiático declarou que a reunião de Copenhague, "pode ser a última chance da humanidade para evitar o caos total" e que "o ano de 2009 pode ser o ponto de inflexão na história da humanidade" (link). Da mesma forma, a comissária europeia para o clima disse : "Copenhague foi a última chance do mundo para deter a mudança climática antes que ele passe o ponto sem retorno" (link).

Quando a cúpula começou, 56 jornais publicaram o mesmo editorial em 20 línguas ao redor do mundo. Este editorial afirmava que "a humanidade enfrenta uma terrível emergência" - e mais uma vez argumentou que a reputação da geração atual estava na linha de fogo:

"Os políticos em Copenhague têm o poder de moldar o julgamento da História sobre esta geração: uma que viu o desafio aumentar para ela, ou uma geração tão estúpida que viu a calamidade chegar, mas não fez nada para evitá-lo. 

[link]

Quatorze meses depois, em fevereiro de 2011, o chefe de meia-idade do Conselho Climático de Copenhague soou um pouco como o ator citado no artigo de jornal de 1970, quando ele explicou para o Editor Verde do Huffington Post: 


"Sua geração é a última geração que pode ... em certa medida, influenciar o seu próprio futuro." [link]

Hoje, a conferência
 Rio+20 agendada para junho, tem ainda alguns meses de folga. Mas adivinhem? Os ativistas verdes já estão cantando o mesmo hino do livro tedioso. De acordo com o biólogo conservacionista Richard Steiner, a próxima conferência:


"pode ser nossa última chance de lidar seriamente com a crise ambiental global antes que seja tarde demais..." [link]



Desculpe, professor, mas já ouvi tudo isso antes. Muitas, muitas vezes antes, na verdade.

Quem espera que eu preste atenção a estas previsões atuais terríveis precisa explicar por que as coisas são diferentes neste momento. Após a longa lista de falsas "últimas chances" que vêm e vão, por que eu iria imaginar que, de repente, os ativistas verdes sabem o que estão falando?

Por que eu iria acreditar que não estou sendo enganada, mais uma vez, por um bando de mentes infantis, apenas interessadas na sua auto-promoção?



Fonte: No Frakking Consensus



sexta-feira, 13 de abril de 2012

0218 - Eleitores Australianos Rejeitam Taxa de Carbono

CRIAÇÃO DE MAURÍCIO PORTO SOBRE FOTO DO GOOGLE IMAGENS








MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Por Leandro Batista Pereira
13 de abril de 2012


No último dia 26 de março, foram realizadas eleições parlamentares no estado australiano de Queensland, no nordeste do país. O pleito registrou uma das mais contundentes derrotas já sofridas pelo Partido Trabalhista Australiano (ALP, na sigla em inglês) em um dos seus principais redutos eleitorais. Analistas avaliam que, dentre os principais fatores causadores do desastre eleitoral, destaca-se a polêmica aprovação da criação de um imposto sobre o carbono, pelo governo da primeira-ministra trabalhista Julia Gillard, contrariamente à esmagadora maioria da opinião pública australiana.

Segundo os resultados oficiais, os trabalhistas conseguiram obter apenas sete das 89 cadeiras em disputa no Parlamento estadual, seu pior resultado desde a década de 1970. Além disso, o Partido Verde não conseguiu eleger nenhum deputado, enquanto o pequeno Partido Australiano dos Katter, fundado por uma liderança política independente, que também se posiciona contrariamente às taxas de carbono, conseguiu eleger dois representantes, um feito inédito para a agremiação. Ao mesmo tempo, o Partido Liberal Australiano (ALP), principal opositor dos trabalhistas, conquistou nada menos que 77 cadeiras (Courriermail.com.au, 26/03/2012).




A grande maioria dos analistas atribui a derrota acachapante dos trabalhistas ao imposto do carbono. Segundo a legislação, aprovada em 2011, a partir de julho de deste ano, as 500 maiores empresas do país terão que pagar uma taxa fixa de cerca de 23 dólares por tonelada de carbono emitido. Tal patamar está muito acima do preço praticado no mercado de carbono europeu (ETS), no qual tem sido a tonelada de carbono tem sido negociada em torno de 7 euros. Além disto, as metas aprovadas pela maioria trabalhista no Parlamento nacional pretendem reduzir as emissões do país em 5%, em relação aos níveis de 2000, até o ano de 2020, e em 80%, até 2050 – uma façanha e tanto, para um país cuja base energética depende em 80% de termelétricas a carvão. A população australiana, por sua vez, considerou o pacote de medidas descabido, e uma ameaça à economia nacional.

Em oposição a tal plano delirante, o deputado liberal Tony Abbott assumiu a liderança de uma campanha nacional. Crítico da tese do aquecimento global antropogênico, Abbot conduziu uma intensa campanha para barrar o projeto no Parlamento e, embora a legislação tenha sido aprovada, ele saiu politicamente fortalecido do embate político. Segundo uma pesquisa de opinião realizada pela agência noticiosa chinesa Xinhua (18/07/2011), imediatamente após a aprovação dos impostos sobre as emissões, 51% dos entrevistados declararam que votariam em candidatos do LPA, enquanto que os trabalhistas, que têm dominado a política australiana nos últimos 39 anos, contavam com apenas 26% das intenções de voto.

Diante da estrondosa derrota em Queensland, Gillard preferiu negar o óbvio, desvinculando o resultado do polêmico plano de corte de emissões. Segundo a premier, a votação esteve mais ligada aos problemas do próprio estado (que passou por uma série de privatizações, também, contra a vontade da maioria da população, conduzidas pela premier estadual trabalhista Anna Blight).

Entretanto, para os jornalistas Ben Packham e James Massola, a campanha de Abbott contra a taxação de emissões foi fundamental na atração do eleitorado para o ALP, cortejando os votos da classe trabalhadora, em especial dos homens. O próprio Abbott foi além e afirmou que, mais do que implementar uma legislação ambiental draconiana, depois de prometer que não o fariam, os trabalhistas foram derrotados por “não dizerem a verdade (The Australian, 26/03/2012)”.

A derrocada dos trabalhistas australianos em Queensland é mais uma evidência do visível esgotamento do discurso ambientalista entre a opinião pública, em especial, nos países industrializados. Na Austrália, já se cogita que o amplo descontentamento popular com a “agenda verde” tende a derrubar definitivamente os trabalhistas do governo federal, nas eleições do próximo ano. Nos outros países, fica o alerta aos políticos que veem nas concessões ao ambientalismo radical uma fonte de votos – como pontificava o grande presidente Abraham Lincoln, não é possível enganar a todos por todo o tempo.



0217 - Como a Apollo 17, a Nasa e a Boeing Refutam os Crentes dos Gases de Efeito Estufa

ESTAÇÃO ESPACIAL INTERNACIONAL / FOTO WIKIMÉDIA

Por John O'Sullivan
19 de março de 2012

(Tradução: Maurício Porto)

Climatologistas proeminentes que ainda estão insistindo que a teoria dos gases de efeito-estufa é real estão sob um ataque constante dos críticos em um debate particular em curso travado por e-mails e blogs. Um número crescente de especialistas das ciências climáticas vieram para a frente para apresentar provas convincentes de que a ciência do clima ou deturpa, ou não entende certos efeitos físicos.

Um dos mais sinceros defensores atuais dos gases de efeito-estufa (GEE) é o climatologista, Dr. Roy Spencer. Spencer tem sido apoiado em suas crenças por um colega cientista, Lubos Motl em um debate por e-mails e privado no início da semana passada. Para desafiar Motl e Spencer sobre os seus erros a seguinte pergunta foi-lhes feita: "Então estamos de acordo que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica" Lubos respondeu: "Não é verdade." Spencer não fez nenhum comentário.

Motl procurou defender a surpreendente afirmação de Spencer que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra atua "como um cobertor para manter o nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira."

Os Cientistas Espaciais Dizem Que Os Climatologistas Estão Errados Sobre A Ciência Espacial

Mas a partir do campo da Engenharia Espacial e Astrofísica (incluindo os 
atuais e principais especialistas da NASA) veio a prova de como os climatologistas não tem compreendido um aspecto crítico da física do espaço para sustentar a crença na Ciência de Lixo dos gases de efeito estufa.

É esse 
errôneo "efeito cobertor" que é o cerne da falsa  física do GEE  (Gases de Efeito Estufa)  e a causa do atual descompasso no entendimento entre os analistas da ciência climática e os verdadeiros especialistas - os astrofísicos e engenheiros espaciais. Foi logo colocado para Lubos (e Roy) que eles não precisavam aceitar as opiniões de especialistas associados aos Slayers ou Principia Scientific International (que recentemente recrutou mais 20 especialistas em ciências), eles poderiam tentar a NASA.

Por exemplo, Geoffrey A. Landis, que é um cientista espacial do John Glenn Research Center
da Nasa que está trabalhando em missões a Marte e "conceitos avançados e tecnologias para futuras missões espaciais" fez um esclarecimento definitivo:

"Alguns filmes recentes de Hollywood mostraram pessoas instantaneamente congelando, como estátuas de gelo, quando expostas ao vácuo. Numa delas, o personagem cientista mencionou que a temperatura era de "Menos 273"  - isto é, o zero absoluto.

Mas em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.

O espaço é, porém, um isolante muito bom. (Na verdade, o vácuo é o segredo por trás de garrafas térmicas). Astronautas tendem a ter mais problemas com o superaquecimento do que em se manterem quentes "

O Veículo Lunar Rover da 
Apollo 17 Superaqueceu Perigosamente no "Frio" Espaço Exterior de Spencer 

Foi colocado à Lubos e Roy que durante a missão Apollo 17, tivemos uma excelente demonstração de como, durante um infeliz acidente, o vácuo do espaço agiu como um isolante perfeito, quase causando que a missão à Lua fosse abortada. Isso ocorreu devido à superaquecimento do Lunar Rover. Este veículo de quatro rodas, para dois astronautas, explorou por três dias a superfície lunar, ficando cada vez mais coberto de poeira reduzindo assim a eficácia do seu design de dissipação de calor.

As baterias do Lunar Rover ficaram perigosamente superaquecidas porque as suas proteções tinham rompido expondo as superfícies reflexivas, cuidadosamente desenhadas, de tal forma que, tornaram-se cobertas de poeira e já não podiam mais dissipar a acumulação de energia solar recebida.

Como O Sumário da Missão da NASA mostra que graças a este conserto de emergência foi evitada uma possível catástrofe.

Este problema do superaquecimento, que ocorreu exclusivamente no vácuo, devido a alta temperatura livre vinda do sol (sem a proteção de uma atmosfera) também impactou os astronautas. Seus trajes cuidadosamente projetados para dissipar o calor também tinham que ser constantemente limpos devido a 
absorção do calor da poeira da lua.

A Boeing Corporation Também Diz que Spencer Está Errado


Vamos considerar a abordagem da Boeing Corporation, líderes no campo de projetar equipamentos especializados para a Estação Espacial Internacional (ISS). A Boeing tem que resolver especificamente o problema constante de acumulação de calor no ISS devido às propriedades isolantes perfeitas do vácuo que Roy e seus religiosos do GEE (Gases de efeito Estufa) queriam que você acreditasse que é "frio". Os porta-vozes religiosos do GEE só não querem ouvir o que a Boeing "sistema de controle ativo térmico (ATCS)" ou especialistas da NASA como Landis estão dizendo.

De fato, se Spencer e Motl insistem em se agarrar na falácia de que o espaço exterior é extremamente "frio" e a luz do sol é "quente", então seria concomitante que a temperatura da luz do sol se deteriorasse rapidamente à medida que passa através do espaço. Sim, a energia da luz solar faz declínio com a distância, mas isso é simplesmente devido à lei do inverso do quadrado. Um efeito da temperatura acrescentado invalidaria essa lei, mas nada do tipo foi observado. Isto sugere que o espaço ou vácuo não tem nenhuma temperatura ou que a luz não tem nenhuma temperatura. Ou ambos.

Agora, foi colocado para Lubos (e Roy) que a ausência de uma explicação melhor a partir deles, pela evidência empírica prova que o espaço vazio inibe a perda de energia térmica a partir da Terra e isso impacta diretamente o que eles têm interpretado como o efeito estufa. Isso ocorre porque o a falácia embutida nessa "teoria" é que os gases causadores do efeito estufa agem como um 'cobertor' para manter a superfície do nosso planeta mais quente do que seria de outra maneira. Mas o tempo todo o que está realmente acontecendo é que a nossa dinâmica atmosfera "úmida" está trabalhando (durante o dia) para manter o nosso planeta mais frio do que seria de outra maneira, muito parecido com aqueles ATCS  projetados pela Boeing. Caso contrário, sem a nossa atmosfera, a temperatura média de dia na Terra iria rivalizar com a da nossa Lua (cerca de 107 ° C (225 ° F)). Mas será que existe uma barreira psicológica particular impedindo tal entendimento?

O mundo espera ver como estes férreos defensores desta falsa teoria vão responder. Mas passou-se uma semana e tudo o que temos de Roy e seus apoiadores é o seu mais recente Alabama Two Step, escrito às pressas e assumido pelo WUWT's de Anthony Watts como a palavra final sobre o assunto. No entanto, parece que Watts, Spencer e Motl não conversam muito com cientistas espaciais.


John O'Sullivan é o co-fundador e coordenador do Principia Scientific International

Fonte: Slaying the Sky Dragon




quinta-feira, 12 de abril de 2012

0216 - NASA em Revolta em Massa Sobre a Fraude do Aquecimento Global

SERÁ QUE HANSEN, O PSICOPATA, VAI ESCAPAR DESSA?
NÃO PERCAM ! ASSISTAM OS PRÓXIMOS CAPÍTULOS !!!
Por John O'Sullivan
11 de abril de 2012

(Tradução: Maurício Porto)
Tradução alterada em 12 de abril de 2012

James Hansen ("cientista" da NASA), que insiste em continuar com a fraude do aquecimento global causado pelo homem, provocou uma rebelião em massa na própria NASA. Os rebeldes exigem que o governo dos EUA retire o plug do culto da catástrofe climática. As dúzias de especialistas de topo, incluindo astronautas e engenheiros provocaram um verdadeiro caos na agência espacial americana.

O ultimato chocante foi feito em uma carta (28 de março de 2012) assinado por 50 especialistas da NASA ostentando mais de mil anos de experiência profissional, colocaram as suas preocupações conjuntas para o administrador da NASA, Charles Bolden, Jr.

A carta revela a raiva sobre as "infundadas observações não comprovadas" vestida por climatologistas como "fato". Os manifestantes alegam que as constantes reclamações de ciência de lixo do clima estão causando danos "duradouros para a reputação exemplar da NASA ..... até mesmo para a reputação da ciência em si ... "

Entre os dissidentes está o Dr. Harrison (Jack) Schmitt. O 
famoso Dr. Schmitt participou da missão lunar Apollo 17. Problemas na missão com o Lunar Rover foi recentemente citado como prova em um debate de alto nível entre os climatologistas Roy Spencer, Richard Lindzen e críticos dos gases de efeito estufa (GEE).

O Espaço Exterior não é Frio e nem é Quente, ele não tem Temperatura.[*]

Spencer e outros crentes dos 
gases de efeito estufa (a pedra angular da ciência do clima alarmista) foram humilhados no debate por e-mail pela a utilização de argumentos não-científicos de que o espaço é "frio" e a atmosfera da Terra age como "um cobertor" para "manter o nosso planeta mais quente, que no caso contrário ele não seria. "

No entanto, como Jack Schmitt e os outros astronautas da missão Apollo que caminharam na Lua demonstraram que o vácuo do espaço sideral não é "frio", mas, na verdade, não tem temperatura. Na verdade, o espaço exterior atua como um perfeito isolante 
da Natureza inibindo a perda de calor do nosso planeta e, assim, demonstrando o absurdo da analogia do "cobertor" usada pelos climatologistas, que ainda defendem o falso efeito dos gases estufa. .

O Dr. Schmitt e outros peritos espaciais querem dar um fim a essas 
reflexões mal elaboradas por climatologistas que persistem em pontificar, fazendo pronunciamentos fora da sua área de especialização. Lindzen, Spencer e seu ajudante Lubos Motl foram apresentados à evidência de Schmitt e perguntaram: "Então, concordamos que o vácuo do espaço inibe a perda de energia térmica?" Lubos respondeu: "Não é bem isso." Um Spencer atordoado e Lindzen não fizeram nenhum comentário.

A Ladainha de Hansen - Os "Sciencegates"

Schmitt e seus companheiros estão furiosos sobre uma longa lista de crimes e contravenções aparentes de dados que foram cometidas dentro da agência espacial simplesmente inigualáveis. A meta implícita da sua previsão é o homem de frente do NASA GISS ( Goddard Institute for Space Studies), James Hansen.

As operações de ciência de sucata de Hansen tem se destacado proeminentemente nos vários escândalos dos últimos tempos. Entre as controvérsias nas quais ele está envolvido, uma é a do "Australiagate" . O NASA GISS foi pego combinando dados GHCN das estações meteorológicas urbanas para confeccionar um aumento da temperatura de dois graus inexplicáveis revelados e expostos quando pesquisadores independentes mostraram a chocante disparidade entre os dados "brutos" e os "cozidos" por Hansen.

Então, em junho de 2010, um denunciante 
anônimo dentro da NASA deu a este autor a prova que a NASA estava deliberadamente escondendo dados das manchas solares para encobrir o mais profundo mínimo solar em séculos. A queda na atividade do sol, na verdade sugere uma iminente nova idade do gelo.

Depois dois inovadores satélites climáticos da NASA que carregavam o 
Observatório Orbital de Carbono (OCO) inexplicavelmente explodiram em circunstâncias inexplicáveis ​​após decolar da Vandenberg Air Force Base, na Califórnia. As investigações posteriores dos desastres foram infrutíferas mas levantaram dúvidas sobre se esta era uma conspiração ou incompetência e tornou-se ligada a outras falhas catastróficas por uma série de satélites projetados para medir as mudanças climáticas, como mostrado aqui , aqui , aqui , aqui , aqui , aqui e aqui .

A NASA escondeu a Verdade Climática durante quarenta anos

Mas o pior escândalo que estes 50 rebeldes da NASA querem divulgar e que a NASA escondeu durante 40 anos é a prova de que a teoria dos gases de efeito estufa era conhecido como falsa antes da era corrupta de James Hansen. Hansen e seus comparsas do GISS tinham inventado uma representação gráfica das reservas de energia da Terra através da qual a agência espacial visivelmente se contradisse em sua representação da  radiação de 
retorno, com base em seus diversos gráficos sobre a quantidade de radiação da Terra.

Em 24 de maio de 2010, documentos ocultos da NASA vieram à tona mostrando que a agência espacial dos EUA tinha perfeitos cálculos originais para as missões Apollo que seguramente colocaram astronautas na Lua. Esses cálculos das Missões Apollo - que se provaram corretos pelo verdadeiro sucesso mundial das missões lunares - mostraram que os números dos 'corpos negros' dos GHE 

(Greenhouse Effects) não se aplicam no nosso universo tridimensional.

Assim, as evidências convincentes da Apollo demonstraram além de toda dúvida razoável, que não havia tal coisa como um efeito estufa e, se não houvesse gases de efeito estufa então não poderia haver aquecimento global catastrófico feito pelo homem. Se não houve catástrofe para enfrentar, em seguida, James Hansen estaria fora do emprego, e US $ 100 bilhões em subsídios climáticos dos contribuintes poderiam ser salvos. Mas o idiota é tão idiota que faz e ainda podemos facilmente encontrar pelo menos 53 declarações de autoridades estúpidas pregando que a nossa atmosfera atua apenas como o vidro em uma estufa.

Mas agora que a NASA está em rebelião aberta os contribuintes duramente pressionados têm direito a um alívio da pior fraude científica do mundo sancionado por um governo. Talvez, então, a NASA finalmente dê um merecido chute no traseiro do James Hansen. 


Fonte: Climate Change Dispatch

[*] - Caros leitores, este sub-título não corresponde ao do texto original porque, na minha opinião, o original me pareceu ser uma expressão idiomática ou uma gíria, que não fazia o menor sentido para nós brasileiros e para nossos irmãos de língua portuguesa.

[*] - Explicação para o sub-título que eu escolhi: ... em um sentido prático, o espaço realmente não tem uma temperatura - você não pode medir a temperatura de um vácuo, algo que não está lá. As moléculas residuais que existem não são suficientes para ter qualquer efeito. O espaço não é "frio", não é "quente", ele realmente não é nada.

[*] - Fonte para a Explicação do sub-título: Slaying the Sky Dragon



quarta-feira, 11 de abril de 2012

0215 - NASA Balança com a Rebelião Climática

O PSICOPATA JAMES HANSEN 
PELO VISTO SUBIU NO TELHADO

Por Dr. Benny Peiser - (Global Warming Policy Foundation)
11 de abril de 2012


(Tradução: Maurício Porto)


Com um tapa sem precedentes no apoio da NASA a ciência do aquecimento global, cerca de 50 ex-astronautas e cientistas, incluindo o ex-chefe do Johnson Space Center - reivindicam que a agência está no lado errado da ciência e deve mudar de curso ou arruinar a reputação da maior agência espacial do mundo. Declarações desafiadoras da NASA de que o homem está causando a mudança climática, os ex-executivos da NASA pediram em uma carta ao administrador Charles Bolden que ele e a agência "se abstenha de incluir observações não comprovadas" apoiando o aquecimento global na mídia. A carta foi assinada por sete astronautas da Apollo, um vice-administrador associado, vários cientistas, e até mesmo o vice-diretor do programa do ônibus espacial. - The Examiner Washington, 10 abr 2012

Na sua carta, o grupo disse que milhares de anos de dados desafiam modernas alegações de que emissões de dióxido de carbono está causando a mudança climática. "Com centenas de cientistas bem conhecidos do clima, e dezenas de milhares de outros cientistas a declarar publicamente sua descrença nas previsões catastróficas, vindas especialmente do líder (James Hansen) do GISS (Goddard Institute for Space Studies)
da (NASA), é claro que a ciência Não está resolvida", eles escreveram. - The Examiner Washington, 10 abr 2012

Nós, abaixo assinados, respeitosamente pedimos que a NASA e o Instituto Goddard para Estudos Espaciais (GISS) evitem a inclusão de observações não comprovadas em pronunciamentos públicos e websites. Acreditamos que as reivindicações pela NASA e do GISS, que o dióxido de carbono 
produzido pela ação humana tem tido um impacto catastrófico sobre as mudanças climáticas globais não são fundamentadas, especialmente quando se considera milhares de anos de dados empíricos. A defesa desenfreada de CO2, sendo a principal causa da mudança climática é imprópria da história da NASA de fazer uma avaliação objetiva de todos os dados científicos disponíveis antes de tomar decisões ou declarações públicas. Como ex-funcionários da Nasa, sentimos que a defesa da NASA de uma posição extrema, antes de um estudo aprofundado do impacto possível dos condutores naturais do clima não é apropriado. Nós pedimos que se abstenham de incluir observações da NASA não comprovadas e sem suporte em seus futuros pronunciamentos e sites sobre o assunto. Em risco é o dano à reputação exemplar da NASA, os cientistas atuais ou antigos da NASA e funcionários, e até mesmo a reputação da própria ciência. - Carta ao administrador da Nasa, Charles Bolden, Jr.

A segunda pessoa a pisar na Lua, disse que a criação de habitação na superfície do planeta vermelho era um "objetivo maravilhoso" para a humanidade. Mas ao tentar espalhar a palavra sobre as possibilidades de espaço, o Dr. Buzz Aldrin disse que era cético em relação a teorias da mudança climática. "Acho que o clima vem mudando há bilhões de anos", disse ele. "Se ele está aquecendo agora, pode refrescar-se mais tarde. Eu não sou a favor de apenas tomar a curto prazo situações isoladas e esgotando os nossos recursos para manter o clima do jeito que é hoje." Eu não sou necessariamente da escola que estamos fazendo tudo isso, eu acho que o mundo está causando isso. "- Richard Alleyne, The Daily Telegraph, 03 de julho de 2009

Como geólogo, eu amo observações da Terra. Mas, isso é ridículo para amarrar este objectivo a um "consenso" que os humanos estão causando o aquecimento global enquanto a experiência humana, dados geológicos, da história e da refrigeração atual pode argumentar o contrário. "Consenso", como muitos já disseram, apenas representa a ausência de ciência definitiva. Você sabe tão bem quanto eu, o "susto aquecimento global" está sendo usada como uma ferramenta política para aumentar o controle do governo sobre vidas americanas, rendas e tomada de decisões. - Moonwalker Harrison Schmitt, 14 Novembro 2008

Uma das estratégias que os alarmistas do clima agora usam em sua tentativa de ganhar aceitação para uma hipótese não comprovada é semântica. Eles usurparam um termo que tem sido utilizado e aceito por todos durante milênios: "Mudança climática". Sim, o clima foi mudando para sempre, às vezes para cima e para baixo algumas vezes, e vida em nosso planeta tem vindo a se adaptar a essas mudanças há bilhões de anos, com graus variados de sucesso. Os interessados ​​na verdade sobre se o homem causou o aquecimento global não deve apenas aceitar as opiniões dos outros (inclusive a minha), devem olhar para os dados históricos próprios. Podemos ajustar ao clima como ele muda, como sempre fizemos, ou podemos ajustar depois de desperdiçar bilhões - não, trilhões - de dólares em uma tentativa desesperada de controlar a temperatura da Terra. - Walter Cunningham, astronauta, Apolo VII, Houston Chronicle, 20 de julho de 2011



Fonte: Climate Change Dispatch



0214 - Dilma no EcoTretas



Dilma Rousseff já mediu vento!


10 de abril de 2012


Via Terrorismo Climático, tivemos acesso a uma passagem extraordinária da Presidente brasileira, Dilma Rousseff, visível no vídeo abaixo. Não dispensando a respectiva visualização, interessa analisar a sua transcrição. Atentemos primeiro nas suas palavras, antes de ver o vídeo (realces da minha responsabilidade):


"Que é fundamental proteger os cursos dos rios, senão você não consegue se desenvolver. Que nós teremos que ter energia renovável. E energia renovável, e o Pinguelli sabe mais do que eu, para garantir energia de base renovável, que não seja hídrica fica difícil, não é Pinguelli? Porque a eólica não segura. Não. E todo mundo sabe disso. Eles sabem disso."


"Porque ninguém numa Conferência dessas também aceita, me desculpem, discutir a fantasia. Ela não tem espaço, a fantasia. Eu não estou falando da utopia, essa daí pode ter, eu estou falando da fantasia. Eu tenho que explicar para as pessoas como é que elas vão comer, como é que elas vão ter acesso à água, como é que elas vão ter acesso à energia. Eu não posso falar: “olha é possível só com eólica de iluminar o planeta”. Não é. Só com solar, de maneira alguma. Por isso, que tem de ter base científica a nossa discussão."

"É tecnicamente, para que isso ocorra, porque eu já estive na Espanha num momento em que fazia oito meses que a eólica não funcionava porque não tinha vento. E não tem como estocar vento, não é? Não tem como. Não, nós estocamos água. A grande coisa que o Brasil fez foi estocar água, porque hidrelétrica, também, a água passou, acabou. Nós estocamos água. A água era a forma de a gente controlar a produção de energia com base na hidreletricidade. Como não tem como estocar vento, tem de ventar para ter eólica. Há que ventar. E o vento, não sei se vocês sabem, não venta igual 24 horas por dia, nem os 365 dias do ano. Eu estou falando isso porque eu já medi vento, viu? Eu medi vento no Rio Grande do Sul. Eu sei o que significa medir vento."
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmMMMM MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM


Fonte: EcoTretas. Eleito o Melhor Blog Português de 2011 na Categoria Natureza 



terça-feira, 10 de abril de 2012

0213 - CO2 O ELIXIR DA VIDA !!!


Biodiversidade e a Multifuncionalidade dos Ecossistemas 

Volume 15, Number 15: 11 de abril de 2012 

CO2 Science


Na introdução do seu recente trabalho na Science, Maestre et al. (2012) notou que muitos estudos têm revelado relações causais entre a biodiversidade e um número de diferentes tipos de ecossistemas, cuja característica veio a ser conhecida como multifuncionalidade. No entanto, eles observaram que a relação entre biodiversidade e a  multifuncionalidade nunca antes havia sido avaliada globalmente em ecossistemas naturais, e então eles começaram o esforço (e foi gigantesco), informando sobre o que se descobriu em uma análise global empírica que relaciona a riqueza de espécies de plantas e fatores abióticos e a multifuncionalidade em terras secas, que os ecossistemas, em suas palavras, "coletivamente cobrem 41% da superfície terrestre e suportam mais de 38% da população humana"

Quando tudo foi dito e feito, o estudo de cinquenta e três autores contribuintes (nada mais, nada menos do que 53 cientistas) foram capazes de informar que 

"a multifuncionalidade foi positiva e significativamente relacionado à riqueza de espécies," e que "os modelos mais ajustados representaram para mais de 55% da variação na multifuncionalidade e riqueza de espécies sempre incluído como uma variável de previsão." Como resultado, eles concluíram que a preservação da biodiversidade vegetal é fundamental para amortecer os efeitos negativos de vários fenômenos que tendem a degradar ainda mais as terras secas. E, por inferência, pode-se concluir também que a preservação da biodiversidade vegetal deve fornecer uma previsão nada boa para os outros ecossistemas da terra também.

Para tirar vantagem máxima desta descoberta, no entanto, foi preciso descascar mais uma camada da casca da "cebola", por assim dizer, a fim de determinar o que é que aumenta a importantíssima 
biodiversidade ou riqueza de espécies de ecossistemas. Felizmente, essa tarefa já foi realizada - há algum tempo - e no estudo da diversidade da flora vascular de um total de 94 ecossistemas terrestres de todos os continentes do globo, exceto na Antártida, as equipes de Scheiner e Rey-Benayas (1994) descobriram que a riqueza das espécies dos ecossistemas foi mais positivamente correlacionada com a  produtividade do ecossistema do que com qualquer outra coisa. Além disso, em um estudo de interações planta-animal em 51 ecossistemas terrestres, McNaughton et al. (1989) constataram que a biomassa das plantas comidas por animais teve também uma função crescente na aérea primária  de produção , enquanto que em uma revisão de 22 ecossistemas aquáticos, Cyr e Pace (1993) também constataram que a biomassa de herbívoros de habitats úmidos aumentou nos mesmos com um aumento da produtividade vegetativo debaixo d'água. Assim, a pergunta mais básica e importante de todos deve ser: O que pode impulsionar a produtividade de todos os ecossistemas em uma direção para cima ?

Peeling retirou mais uma camada da pele da "cebola" e a resposta foi aceita como um aumento da concentração de CO
2 na atmosfera , o que aumenta tanto a proeza fotossintética das plantas (em terra) e a eficiência das plantas no uso da água , e essas  duplas melhorias vegetativas invariavelmente levam a uma maior produtividade de um ecossistema global. No entanto, mesmo este fenômeno mais fundamental é impulsionado por um fenômeno GERADOR no núcleo da "cebola" - AS  EMISSÕES ANTROPOGÊNICAS DE CO2 - que se originam com a queima pela humanidade de combustíveis fósseis, como carvão, gás e petróleo, que a atividade, portanto, oferece o MELHOR EXILIR DA VIDA para todas as formas de vida do planeta baseadas no carbono ... INCLUSIVE NÓS!

Sherwood, Keith e Craig Idso

Referências
Cyr, H. e Pace, ML 1993. 
Magnitude e padrões de herbivoria em ecossistemas aquáticos e terrestres: Nature 361:148 -150.

Maestre, FT, Quero, JL, Gotelli, NJ, Escudero, A., Ochoa, V., Delgado-Baquerizo, M., Garcia-Gomez, M., Bowker, MA, Soliveres, S., Escolar, C., Garcia-Palacios, P., Berdugo, M., Valencia, E., Gozalo, B., Gallardo, A., Aguilera, L., Arredondo, T., Blones, J., Boeken, B., Bran, D ., Conceição, AA, Cabrera, O., Chaieb, M., Derak, M., Eldridge, DJ, Espinosa, CI, Florentino, A., Gaitan, J., Gatica, MG, Ghiloufi, W., Gomez- Gonzalez, S., Gutierrez, JR, Hernandez, RM, Huang, X., Huber-Sannwald, E., Jankju, M., Miriti, M., Monerris, J., Mau, RL, Morici, E., Naseri , K., Ospina, A., Polo, V., Prina, A., Pucheta, E., Ramirez-Collantes, DA, Romão, R., Tighe, M., Torres-Diaz, C., Val, J ., Veiga, JP, Wang, D. e Zaady, E. 2012. 

Riqueza de espécies de plantas e multifuncionalidade dos ecossistemas globais em terras áridas: Science 335 : 214 - 218.

McNaughton, SJ, Oesterheld, M., Frank, DA e Williams, KJ 1989. Ecossistemas: padrões de nível de produtividade primária e herbívora em ambientes terrestres. Nature 341 : 142-144.

Scheiner, SM e Rey-Benayas, JM 1994. 
Padrões globais de diversidade de plantas. Evolution and Ecology 8 : 331-347.

Fonte: CO2 Science


domingo, 8 de abril de 2012

0212 - "Aquecimento Global", o Grande Negócio do "Grande Irmão"!!!

OS ADULTOS DA CALIFÓRNIA VÃO PAGAR US $ 1000 POR ANO
DE IMPOSTO POR UMA COISA QUE NÃO EXISTE.
ISTO PARA MIM SE CHAMA RAPINA E UM ATO DITATORIAL!!!
CUIDADO BRASILEIROS, EM BREVE CHEGAREMOS LÁ!!!
"Siga o dinheiro: o aquecimento global na Califórnia existe apenas para a cobrança de mais impostos."


Por Steven Goddard
08 de abril de 2012 

(Tradução: Maurício Porto)

É por esta razão que o governo paga aos cientistas para mentirem sobre o clima. O ROI (Retorno Sobre o Investimento) é enorme. Todos os adultos na Califórnia vão pagar cerca US $ 1.000 por ano até 2015 para financiar esta farsa do governo.

A nova fonte de arrecadação -
o novo programa de impostos sobre o aquecimento global -  pode superar as fontes atuais da Tesouraria do Estado .

Durante os últimos 10 anos, a Califórnia tem lutado com enormes déficits orçamentários e cortes dolorosos. De repente, porém, o estado está pronto para levantar bilhões de uma nova fonte incomum: os rendimentos de sua nova lei sobre o aquecimento global,

O inesperado pode vir logo neste outono, quando as autoridades estaduais preveem começar a leiloar créditos de poluição das refinarias de petróleo, usinas e outros grandes poluidores, como parte de um novo sistema de "cap-and-trade".

Os montantes são potencialmente enormes: de R $ 1 bilhão a US $ 3 bilhões por ano em 2012 e 2013, saltando para $ 14 bilhões por ano até 2015, de acordo com o 
apartidário Gabinete do Analista do Estado. Em comparação, o déficit do estado atual do orçamento é de  US $ 9 bilhões.

Windfall of cash could hit state treasury from global warming program – San Jose Mercury News

Fonte: Real Science



sábado, 7 de abril de 2012

0211 - Para onde caminha a China?


Via Terrorismo Climático, apercebemo-nos que os Chineses se mantêm lúcidos em termos da sua estratégia energética. Enquanto por cá pensamos que eles compraram a nossa EDP pelos seus lindos olhos, esquecendo-nos que serão agora para eles que irão os nossos ovos taxas de ouro, por lá a estratégia energética é clara!


Num relatório governamental de 5 de Março, o Primeiro Ministro Wen Jiabao está determinado em apostar na utilização de um mix energético seguro: nuclear, gás de xisto e hidroeléctrico. E está determinado em acabar com a expansão cega da energia solar e eólica!

Tais avanços são confirmados num relatório da Agência Internacional da Energia Atómica, que perspectiva um aumento da energia nuclear em 100% nas próximas duas décadas, suportado num crescimento na Ásia, e especialmente na China e Índia. Tal permitirá um crescimento substancial das centrais nucleares chinesas, que podemos ver no mapa acima, retirado daqui.

No domínio do gás de xisto (shale gas), as expectativas são ainda maiores. Em 2015 a produção de gás de xisto deve atingir os 6.5 mil milhões de metros cúbicos, e pelo menos 10 vezes mais em 2020! Os Chineses incentivam as suas empresas a procurar empresas no estrangeiro com tal tecnologia, mas a EDP não é certamente uma delas... Segundo a notícia, também para aqueles lados o preço do gás tem vindo a descer, sendo que praticamente apenas na Europa vamos pagando mais por ele!

Segundo a notícia original, na área das energias renováveis, o que vai dar são as novas barragens, que serão responsáveis por dois terços do aumento de capacidade. Eles planeiam adicionar 20GW de potência hidro-eléctrica, um aumento de 57% ao ano!

E por cá, na Europa, ainda ficamos a tentar perceber porque os Chineses estão a crescer, e nós nos estamos a enterrar? Não há dúvidas que os nossos políticos andam completamente a dormir...

Fonte: EcoTretas Eleito o melhor Blog Português de 2011 na categoria Natureza.


0210 - No Ano do Dragão a China dá um Basta na Energia Eólica e na Solar !!!

PARA MANTER O "GIGANTESCO DRAGÃO" ILUMINADO, A CHINA
PRECISA DE ENERGIA DE VERDADE E NÃO DE "FANTASIAS" [*}.
Asia Pulse 
12 mar 2012

A China vai acelerar a utilização de novas fontes de energia como a energia nuclear e pôr fim à expansão cega em setores como energia solar e energia eólica em 2012, o premiê chinês Wen Jiabao disse em um relatório do governo publicado em 5 de março.

A China, ao contrário, vai desenvolver a energia nuclear em 2012, desenvolver ativamente energia hidrelétrica, resolver os problemas-chave mais rapidamente na exploração e desenvolvimento de gás de xisto, e aumentar a quota de energia nova e energias renováveis ​​no consumo energético total.

A orientação indica uma nova tendência para o desenvolvimento de 

novas-energias e energias-renováveis na China a partir de 2012. Analistas acreditam que o desenvolvimento das indústrias de energia solar e eólica vai se estabilizar enquanto a hidrelétrica terá a prioridade no desenvolvimento de energias renováveis ​​na China.

Hidrelétricas vão contribuir com dois terços da energia renovável



De acordo com o plano de desenvolvimento da China para 2011-2015, a China pretende aumentar a quota de consumo de energias renováveis ​​para 11,4 por cento do consumo total de energia na China até o final de 2015.


Como a energia solar e o desenvolvimento da energia eólica pode ficar mais lento (por medidas governamentais para frear a expansão cega), a energia hidroelétrica deverá desempenhar um papel mais importante no cumprimento da meta de consumo de energia renovável e contribuir com dois terços para o alvo.

A Administração Nacional de Energia (NEA) planeja adicionar 20 GW de energia hidrelétrica na capacidade instalada, portanto um aumento de 57 por cento ano a ano, o que marca o maior aumento nos últimos anos.

Com base no custo médio de 6.870 yuan kW / durante 2006-2010, os planejados 20 GW de capacidade hidrelétrica a ser
 instalada  vai exigir um investimento de 137,4 bilhões de yuans (EUA $ 21,7 bilhões).

Além desses desenvolvimentos, o relatório enfatiza que o governo vai acelerar a criação de mecanismos que promovam a utilização de novas fontes de energia. Ele também estabelece a necessidade de reforçar o planejamento global, promover projetos auxiliares, fortalecer a orientação política e expandir a demanda doméstica. Isso significa que a China vai prestar mais atenção à utilização de energia nova, portanto, a energia eólica e solar, que não conseguiram alcançar a utilização esperada, vai despedir-se da época de rápido desenvolvimento, disse Zhai Ruoyu, ex-gerente geral da China Datang Corp ., um dos cinco gigantes da energia da China.

Participação do uso de energia
não-fóssil na China caiu em 2011

A proporção do consumo de energia 
não-fóssil, incluindo energia hidrelétrica, energia nuclear, energia eólica e energia solar, no uso total de energia primária na China testemunhou um declínio de 0,3 ponto percentual, de 8,6 por cento em 2010 para 8,3 por cento em 2011, diz Qian Zhimin, vice-diretor com o NEA.

De acordo com um relatório do Conselho Eletricidade da China sobre o desempenho da indústria chinesa de energia em 2011, as horas de funcionamento médio de aproveitamentos hidrelétricos de geração diminuiu 376 horas para 3.028 horas em 2011, devido a uma seca grave, o nível mais baixo dos últimos 20 anos.

Enquanto isso, o horário de funcionamento das unidades geradoras de energia eólica caiu de 144 horas em 2011, apesar de um aumento de 48,16 por cento na rede de saída de energia eólica.

O horário de funcionamento de unidades geradoras de energia solar também diminuíram, apesar da triplicação da capacidade instalada de energia solar fotovoltaica.


Fonte: EL&P

[*] Fantasias: feliz expressão criada pela Presidente Dilma Rousseff ao se referir as energias eólicas e solares. (ver aqui)